伊莉討論區

標題: 日本二戰坦克發展跟弱小漫談 [打印本頁]

作者: 白河控 時間: 2010-12-12 09:53 AM 標題: 日本二戰坦克發展跟弱小漫談

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: yf641025 時間: 2010-12-12 10:18 AM

坦克在日本這樣多山多島的地型本來數量就不需太多.(同樣的情形在二次大戰中後期德軍防守某城鎮一戰中得知.以2台坦克擊破入侵的20幾台蘇聯坦克(外帶一輛100公釐主砲的史達林重坦克).而且當初侵華戰爭中吃定中方重工業不發達.料以輕坦克或小口徑中坦克即可應付國府的大批輕步兵為主力的作戰部隊..在後期對上太平洋戰爭中美軍配備75砲的M4雪曼坦克當然不堪一擊

作者: 白河控 時間: 2010-12-12 10:53 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: a333754556 時間: 2010-12-12 11:32 AM

顆顆
話說終究還是歐美強啊
東亞一直處於一種落後的階段

作者: 白河控 時間: 2010-12-12 12:09 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 小誣 時間: 2010-12-12 01:53 PM

原來如此喔然怪不過她們也不太需要重坦克阿地形不適合..

作者: zm7 時間: 2010-12-12 02:49 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: ASUS5417 時間: 2010-12-12 02:53 PM

但我覺得日本的陸軍弱但那時的空海軍都算是一等一的呢!!

作者: yastern 時間: 2010-12-12 03:42 PM

二戰幾乎沒提到日本戰車不過這樣也好對中國有利一點

作者: samsonwollf2009 時間: 2010-12-12 05:20 PM

日本雖然二戰表現不佳
但還是依個可敬的國家
因為它的人民態度很警慎

作者: ms0509597 時間: 2010-12-12 07:06 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: y071078 時間: 2010-12-12 07:17 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: z5pg4ulg4 時間: 2010-12-12 07:18 PM

看著看著又不禁回想大戰時的慘況....
唉．．都是因為有這些武器　導致某些家庭破碎

不過了解歷史也不是壞事ＸＤ　多謝樓主附圖詳解說明囉～～

作者: janex 時間: 2010-12-12 08:39 PM

當時的中國, 裝甲車的數量少得可憐, 主要是因為沒錢
我想阿本的裝甲車就是敗在....某些錯誤的認知, 海空軍其實也類似
畢竟侵華戰爭的時候, 國軍窮到脫褲子, 對阿本很難招架

作者: 爆頭小黑X 時間: 2010-12-12 09:04 PM

日本在二戰的坦克真的爛到爆XD
但是現在的比較不一樣
只是非常貴的說 = =

作者: alorg2007 時間: 2010-12-14 01:17 AM

是啊,還好日本的戰車和機動力不是太好,不然抗戰就更難打了~

作者: Nataku4ca 時間: 2010-12-14 04:34 AM

回復 5# 白河控

我的媽呀...這比喻還真是...有畫面

感覺好像很多國家都被法國害到... lol

作者: mark6565 時間: 2010-12-14 09:36 AM

這告訴了我們，建軍方向要正確，如果要侵略別人，那該有的就要夠堅強。

如果是防守的，那看地形，像是海島的，先空後海再陸軍！而且現代戰爭，先情報次電子再次武器。

作者: money66devil 時間: 2010-12-14 11:33 AM

戰爭中會出現的武器
是因地制宜
要自產的意義也在這
通用武器有時可能會因為不適合
該地而慘遭滅絕(黑鷹計劃可知)

日本沒戰車是理所當然(主力海空軍垮了，玉碎也沒用啦)
M4能在太平洋戰場當虎式用也是這主因
東亞戰場缺乏真正有力的國家(除了美國俄國等和德軍打過的國家)
誰是所謂皇軍的真正敵人?

作者: 白河控 時間: 2010-12-14 11:39 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: vvikimo 時間: 2010-12-14 12:17 PM

二戰的日本戰車??
可笑，
那只能拿來對付裝備更差的中國部隊，
遇到英美列強就只能旁邊喘。

作者: c760922 時間: 2010-12-15 10:28 AM

長知識了
但是二戰時的日軍思想真的是.......
謝謝大大的分享

作者: caiyifu 時間: 2010-12-15 12:29 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 白河控 時間: 2010-12-15 12:57 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 失望絕望 時間: 2010-12-15 04:06 PM

說到坦克
還是首推德國技術最優
日本的真的是靶車

作者: air0484770 時間: 2010-12-15 06:27 PM

因為日本較重視海軍
所以所有的的資源全部拿去發展海軍
而當時日本人力多所以陸軍以人海戰術為主
坦克打中國又有點殺雞牛刀

作者: saxgrief 時間: 2010-12-15 06:29 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: nazi06ss 時間: 2010-12-15 10:54 PM

裡面的坦克在那個時代來說裝甲的設計應該是英軍最為先進吧

作者: e24605 時間: 2010-12-15 11:04 PM

小規小但也讓當時的國軍吃足苦頭

作者: wanttobe 時間: 2010-12-16 03:08 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: Winston2011 時間: 2012-2-20 03:26 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: qq4563403 時間: 2012-2-20 04:49 PM

感謝分享坦克真的是陸戰不可或缺的一項科技還能帶給部兵當掩體強大的火力讓攻擊更為迅速!!!

作者: eded4141 時間: 2012-2-21 08:06 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: op777 時間: 2012-2-21 09:31 PM

裝甲簿但打中國那種反裝甲武器和坦克都可說是沒有的國家,靠日本
坦克當然沒有問題。但自從盟軍幫忙中國,日本的戰爭機器變得少生產,多
破壞,日本陸軍無敵沉思都被打破,坦克自然在前線上起不大作用

作者: h405031 時間: 2012-2-21 11:13 PM

二戰日本戰場多在海上跟海島
對華戰爭幾乎是一面島的局面
對坦克的依賴並不大
不難想像其部特別發展的原因

不過文中
國軍殲滅兩個皇家陸軍團
這倒是第一次看到不是國軍被打的七零巴洛
真難的啊

作者: hcz007 時間: 2012-2-22 01:37 AM

再度證明一個錯誤的決策會害慘多少可憐的下屬!!那些因為決策方向錯誤而犧牲的士兵太可憐了!!

作者: se0128 時間: 2012-2-22 03:59 AM

小口徑中坦克即可應付國府的大批輕步兵為主力的作戰部隊..在後期對上太平洋戰爭中美軍配備75砲的M4雪曼坦克當然不堪一擊

作者: cd19721224 時間: 2012-2-23 02:56 AM

1945年,蘇軍發動"八月風暴"作戰,那才是摧枯拉朽~百萬日軍被瞬殺~紅軍裝甲部隊威猛可見一斑!

作者: tw299916 時間: 2012-2-23 11:13 AM

島國就是這樣
不過有短處就有長處
日軍海空都很優
不過很多都是歸咎於錯誤的戰略思想
陸軍是這樣，海軍也是這樣

作者: kamwingfei 時間: 2012-2-23 12:57 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: keyr5412 時間: 2012-2-23 03:50 PM

本帖最後由 keyr5412 於 2012-2-23 03:53 PM 編輯

看到國軍用87輛T-26就擊破日軍兩個裝甲師
只能說日本的戰車未免也太弱了把

難怪之前在看一本歷史假設的書，會說道要是沒發生西安事變
是按預定的1938或1941年之間才開戰的話，日軍會因為戰術落伍缺乏可靠的裝甲部隊
兩年內有可能就被推下海是有可能的不然還在想只靠1號跟3號會不會太小看日本的戰車了

作者: 610053 時間: 2012-2-23 09:22 PM

其實，影響日本二戰戰車弱的因素還有一個，就是：他們的起重機似乎無法運載如虎式等級的戰車上船。基本上，戰車運輸時都是用起重機，而這也影響到日軍戰車素質。

作者: lungchi 時間: 2012-3-17 01:09 AM

畢竟那時候日本的的主要對手在陸地方面就是我們那一些裝備老舊的國軍.
所以了他們當然可以用一些方非常的爛的裝備就輕鬆獲勝.
但是遇到了有實力的對手就顯得非常得不堪一擊了.你可以想像一下如果日本陸軍是要面對如同
當時的的德國陸軍那個強大的對手.它們會用如此不堪的入目的裝備應戰嗎?
只能說是對手太弱了所以他們就開始隨便了.

作者: 翼類 時間: 2012-3-17 07:27 AM

不同國家對這評價不同啦
抗戰時國軍只要幹掉一個坦克就可以升上去了
美軍的看法是:

幹掉這個不能算幹掉坦克
不然對不起在西線的弟兄

作者: Henry22161678 時間: 2012-3-17 10:08 AM

Winston2011 發表於 2012-2-20 03:26 PM
歐美坦克的研發在一戰后期就開始了，加上發動機的技术底子比較好，進步很快。當時亞洲的技术和作戰思想和 ...

個人覺得主砲買120mm滑膛還OK
因為如果都讓大家自己作
那到時候彈藥就沒有通用性了

作者: Henry22161678 時間: 2012-3-17 10:17 AM

個人認為日本會戰敗還有一個主要原因
那就是他們常常工夫學一半
得到一點小成果後就沾沾自喜
之後就忘了要更加精進研發新東西
不只陸軍...戰鬥機也是這樣

補充內容 (2012-3-24 01:47 PM):
不過我很好奇日本戰車跟義大利互K
到底會誰輸誰贏哩??

作者: 中傑峰 時間: 2012-3-17 11:47 AM

謝謝大大分享
日軍坦克性能不佳高層又不願做出較好的戰略思想
導致戰爭後期打的一敗塗地

作者: AW050263AW 時間: 2012-3-17 03:59 PM

我個人認為~
那是日本陸軍他們~
一開始的建軍構想吧~
1.對手是中國~裝備落後
2.主要目標是東南亞~港口不便~叢林又不便戰車行走
所以不重視戰車的發展~~

作者: ffhcpi3f 時間: 2012-4-6 08:08 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: tes0223 時間: 2012-4-8 11:49 AM

唉!二戰時日本的戰車根本與歐陸國家的戰車是不同一個量級的,
萬幸當初日本沒有實施北進路線,
不然,
遇到北極熊的T-34,KV型坦克,
那就真的只有被虐爆的份了

話說南進也沒好到哪裡去,山姆大叔也很兇呀!

作者: treugtyipe 時間: 2012-5-5 12:56 PM

小誣發表於 2010-12-12 01:53 PM
原來如此喔然怪不過她們也不太需要重坦克阿地形不適合..

就是啊.........

地形不適合的話...........

坦克太重反而會很難部署..............

作者: genuineqq 時間: 2012-5-6 01:16 PM

話說對於二戰時的日本
映象中只有空軍零式跟海軍大和~~
陸軍裝備還真的沒有甚麼代表作~~

作者: 機八中 時間: 2012-5-6 01:32 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: a19932009 時間: 2012-5-12 11:23 PM

可惜日本的學習對象錯做出97式這種打M4只會掉漆然後被M4秒殺的爛坦克
如果當時對上的是虎式不曉得毀慘成什麼樣子

作者: cm11482000 時間: 2012-5-18 03:51 PM

初期在中國戰場面對只有輕武器跟大刀的國軍,綽綽有餘了..也可見當時抗戰國軍只能用膽識對抗了

作者: yadigicat 時間: 2012-5-18 06:33 PM

悲哀的是，連對付只有輕武器跟大刀的國軍，都打不下來

作者: carryhunter 時間: 2012-5-19 02:08 PM

日本當時可是海權主義發言權自然都在海軍身上
至少我不認為海軍會很好心的把軍費多分給陸軍去做其他事宜
裝甲單位薄弱可是都不意外...

作者: 開疆 時間: 2012-6-5 12:59 PM

在侵華戰爭中日本使用戰車
大大支援城市作戰所需要的火力和防護力
國軍沒有反坦克武器吃足苦頭

作者: cnsnlze01 時間: 2012-6-7 01:08 AM

日本的裝甲武裝,
就只是欺負中國而已...
載太平洋戰場日本的裝甲部隊就是悲劇而已.

作者: bygg0607 時間: 2012-6-7 06:23 PM

謝謝樓主長知識了
二戰時國軍就是窮啥都沒有好在小日本坦克戰術思想錯誤
不然會傷亡更大..

作者: CSLvictory 時間: 2012-6-7 08:27 PM

大大詳細的專業知識
受教了

作者: 603124 時間: 2012-6-7 11:00 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: joy1968 時間: 2012-6-7 11:23 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: ahnn2003 時間: 2013-4-25 04:29 PM

感謝大大詳細的分享
幸好二戰日本沒有發展出好的戰車
如果像德軍一樣那就糟糕了

作者: hou3 時間: 2013-4-26 10:18 AM

感謝大大詳細的分享
幸好二戰日本和德軍沒有聯手, 是各打各的
且資源沒有互助
否則中國就糟糕了

作者: as66226789 時間: 2013-4-26 01:35 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: dwtin 時間: 2013-4-28 02:28 AM

其實現在日式武器比較讓我難理解的就是貴
日本在外購上並無太大困難
主要只是不能外賣
但造出的武器船艦都比同級的他國要來的貴的多
像M1A2要價600萬元但10式卻要1000萬根本是天價
如果像台灣一樣根本不懂整合民間資源還好多
但他們的武器商都是國內的大企業
真的很詭異....

作者: jcojcoo 時間: 2013-5-3 02:34 PM

謝謝大大的分享，真的長了不少知識
我還蠻喜歡二戰時的歷史

作者: tomjack00000 時間: 2013-5-3 04:27 PM

想想兩次大戰都是由歐美列強擦槍走火而產生的
相較於亞洲諸國在技術上有一定程度的落後....

作者: teda83216 時間: 2013-5-4 10:35 AM

畢竟日本是海島國家海軍當然第一優先擁有製造材料,日本空軍也有零式等優秀戰機
反過來看陸軍則是一面倒,想法錯誤用法錯誤
諷刺的是日本海軍強德國陸軍強,都擁有雙方最強的弱點
PS:德國海軍是強,但海軍的軍艦真的很少,大多都是U艇,有名的戰艦很少,戰爭中後期據說希特勒巴不得廢掉海軍好把物資給陸軍當時打俄軍的T34需要大量虎式跟豹式

作者: animax50824 時間: 2013-5-4 06:37 PM

喔喔喔雖然二戰有很多經典戰車但小弟我還是獨愛美國的雪曼阿!!!!

作者: 心靈雞湯 時間: 2013-5-4 07:11 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: Blitzhare 時間: 2013-5-6 10:57 PM

畢竟沒有大陸軍這類的戰略思維也難怪在坦克的發展上沒有向海空軍般的進步畢竟當時的日本傾注全國的國力終究沒辦法在所有的領域同西方列強匹敵阿

作者: win8246 時間: 2013-7-20 10:36 PM

日軍二戰初期的坦克只能對付步兵，有點像步兵戰車。那出來跟俄國的T-34比真的會被嚇到。

作者: maple580122 時間: 2013-7-21 12:29 AM

島國都不太重視戰車的
畢竟島國與大陸不同戰車馳騁的機會不多

不過中國的戰車都是買來的
這有點丟人
這麼大的一個大陸型國家....

作者: FC3SAZ 時間: 2013-7-21 08:07 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: y-0- 時間: 2013-7-23 04:42 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: y-0- 時間: 2013-7-23 04:49 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: janex 時間: 2013-7-23 10:11 PM

阿本自己國內不太需要裝甲軍隊

況且對手又是孱弱的中國

當然無所謂囉

作者: x12023 時間: 2013-7-23 11:19 PM

我一直搞不懂為何一堆人會認為日本二戰海空軍強?
海軍最大戰果就是偷襲珍珠港(飛機炸的)
對荷蘭和英國遠征軍就不談了不用航母派戰艦PK也穩贏(數量差異太大)
零戰坦白說是款濫飛機(當時歐洲戰機都有裝甲防護零戰為了減重大大犧牲生存性)
且歐洲都使用機砲了零戰中一槍大約就被擊墬
當時東南亞那邊歐美列強留在那的不是三流艦艇就是二流的
防守部隊主力為殖民的軍(戰鬥力比國軍還弱)
所以等美國回過神來就一路被打假的(當時美國軍事科技算在一流中後段班,英德法三國真要生產航母一年產各6-10艘根本不是問題,法國是早被德國滅了英德打的不可開交)
家理沒大人猴子稱王(日本是此時期的猴子)
PS:假如中日戰爭在晚各2年三號戰車裝甲師裝備好BF-109也列裝可能日本反而被中國趕到韓國

作者: victui 時間: 2015-3-31 09:36 PM

日軍坦克發展思想會便這樣令一個原因是因為當時陸戰的對手....也只有國軍而已而國軍那時武器陳舊反坦克的武器根本等於零所以我想日本的設計師在設計時燈只拿跟國軍的對戰資料下去研發的吧
搞到最後的結論是只要不被國軍的重機槍打穿就好了吧

作者: 206381 時間: 2015-3-31 10:38 PM

日本當時打中國是用布兵戰術思維在打當時國軍的步兵裝備基本上都比不贏日軍

作者: c760922 時間: 2015-4-1 12:32 AM

雪曼在中國戰場對上日本變成老虎了不過太平洋戰區的裝甲兵不敢說擊破數就是惹

作者: x12023 時間: 2015-4-1 12:46 AM

animax50824 發表於 2013-5-4 06:37 PM
喔喔喔雖然二戰有很多經典戰車但小弟我還是獨愛美國的雪曼阿!!!!

人肉燒火罐有人喜歡也難得
不是打贏戰爭的裝備就是好
德軍是敗在資源.....

作者: 絕愛傀儡師 時間: 2015-4-1 10:10 AM

當時日本閉門造車的結果，就造出了個貧弱的四不像= =

作者: rarara 時間: 2015-4-1 11:06 AM

日本二戰時真應該跟他們的盟友德國學學，至少買輛虎式來山寨一下!

作者: steve3173640 時間: 2015-4-1 05:13 PM

長知識了
日本二站裝甲兵立真的稍弱

作者: 飛鳥冰 時間: 2015-4-1 05:59 PM

yf641025 發表於 2010-12-12 10:18 AM
坦克在日本這樣多山多島的地型本來數量就不需太多.(同樣的情形在二次大戰中後期德軍防守某城鎮一戰中得知. ...

二台德軍坦克擊破入侵的20幾台蘇聯坦克?仲有 < IS > ?

你是否想多了? IS1/2可說是當時最強的蘇聯坦克,是當時注入了所有最好的科技制造的坦克。

作者: b2517723 時間: 2015-4-1 07:59 PM

日本二戰只有各式輕型坦克只是戰術上運用,必敬陸軍主要目標只是中國與東南亞國家又加上資源匱乏狀態下,日本將主力放在海軍戰列艦擁有大口徑砲管與重型裝甲對付美國反擊!

作者: aij698 時間: 2015-4-1 09:56 PM

日本在二戰時,只能算二流國家,當然是比起三流的中國強,
當時,歐美國家的重心都是在歐洲,才讓日本初期能有如此的戰果

作者: mygodhome 時間: 2015-4-2 09:17 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: s5080596 時間: 2015-4-2 11:13 PM

台灣應該以此為借鏡才對，否則外敵打來就真的好笑了

作者: victor83 時間: 2015-4-2 11:27 PM

日本根本不需要發展重型坦克，因為除了蘇聯外，整個亞洲都沒有重型坦克
國民政府的一號坦克在上海和南京戰役中已經全被消滅，還有大陸西部主要是山區，不適合坦克作戰
輕型坦克已經夠用，不必花保貴資源發展重型坦克

作者: 絕愛傀儡師 時間: 2015-4-3 12:11 AM

日本在明治維新後很明顯的有一個通病：就是那個國家什麼方面強就一股腦的去學，反而學成了二邊接不上的四不像。這個跟現今台灣通病很像。

作者: y-0- 時間: 2015-4-7 02:51 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: y-0- 時間: 2015-4-7 05:32 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: y-0- 時間: 2015-4-7 05:40 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 多洛洛 時間: 2015-4-7 11:28 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 藍色忘憂草 時間: 2015-4-8 01:20 AM

總結就是日本的軍事家
沒啥腦袋吧

跟日本多山地形根本無關
當時日本一直在外面作戰
既然要作戰怎不強化好陸軍
如果戰車好要進攻當時的中國更迅速
而不會到處受阻

跟多山無關純粹無腦
作戰需求都沒想好

作者: y-0- 時間: 2015-4-8 03:46 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

歡迎光臨伊莉討論區 (http://www45234.eyny.com/)